自己的車輛遇到事故被撞壞需維修，索性租輛“豪車”體驗一把，租車費由肇事方承擔，這樣做可行嗎？近日，廣東省深圳市南山區人民法院審理了這樣一起案件，認定原告租賃車輛費用超出合理限度，依法判決被告支付通常替代性交通工具的合理費用800元。

　　法院查明，2022年3月，張某駕駛機動車與劉某的車輛發生碰撞，經交警部門認定，張某負事故的全部責任。事故發生后，劉某的車輛被送去維修，需要一周時間。

　　車輛維修期間，劉某從租車公司租賃了一輛某品牌高端車，租賃期4天，費用總計2000余元。后雙方就租車費用的承擔問題產生爭議，張某認為該筆租車費用不在合理的賠償范圍之內。劉某遂訴至法院，請求判令張某賠償該筆租車費用。

　　法院認為，劉某主張的租車費用實為替代性交通工具費用。在認定替代性交通工具的合理費用時，既要重視權利人合法權益的保護，又要強調權利人應秉持誠實信用原則以及恪守必要的容忍義務。對于“替代性交通工具”的認定，應當以合理、必要為原則，即應以受損車輛原來的使用目的為核心進行審查，達到受損車輛原來的使用目的即可。

　　因案涉交通事故發生的時間臨近小長假，劉某為執行其早已規劃好的旅游計劃而選擇租賃車輛出行，具有必要性，符合“通常性”理解。但劉某租賃的車輛屬于較高檔次車輛，租賃費用已超出合理限度。

　　據此，法院參照市場上日租車平均價格，結合劉某的實際租車時間，酌定支持通常替代性交通工具的合理費用800元。

　　法官庭后表示，替代性交通工具費用是指非經營性車輛在交通事故發生后，當事人因無法使用車輛，從而選擇替代性交通工具所產生的費用。日常生活中，乘坐公共交通工具、打車、租車均是替代性交通工具的方式。

　　對于通常替代性交通工具費用支持的標準，法院既要考量費用支出的目的，即費用的支出系基于日常出行需要，如上下班通勤、接送孩子、日常代步等；也會考量選擇交通工具的合理性，如采用打車、乘坐公共交通工具等方式出行。而當事人租賃車輛的，應舉證證明租車的必要性。對確屬特殊原因存在租賃車輛需求的，也應恪守誠實信用原則，以一般檔次車輛、市場平均價格作為租賃標準，不應趁此機會不計成本租賃費用過高的車輛代步。

　　來源：法治日報（記者  唐榮 李文茜 通訊員 余卓寧）、智慧普法平臺（中國普法網）