近年來，各地興建的“網(wǎng)紅橋”吸引眾多游客，但由于存在風(fēng)險(xiǎn)，受傷后的賠償主體和責(zé)任歸屬常引發(fā)爭議。近日，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第十二師三坪墾區(qū)人民法院審結(jié)一起游客在景區(qū)網(wǎng)紅橋游玩受傷的民事賠償案件。

　　2024年夏，居民曾某購票進(jìn)入烏魯木齊某景區(qū)，在“網(wǎng)紅橋”游玩時跌落受傷，醫(yī)治后被鑒定為十級傷殘，花費(fèi)20余萬元。曾某多次要求該景區(qū)的開發(fā)公司以及“網(wǎng)紅橋”經(jīng)營公司和現(xiàn)場管理人員駱某賠償，協(xié)商無果后訴至法院。

　　法院查明，該景區(qū)的開發(fā)者為某旅投公司，“網(wǎng)紅橋”項(xiàng)目是某建筑公司從某旅投公司承包土地后自己建設(shè)經(jīng)營的娛樂項(xiàng)目，被告駱某是“網(wǎng)紅橋”現(xiàn)場管理人員。

　　法院審理認(rèn)為，曾某作為完全民事行為能力人，對游玩風(fēng)險(xiǎn)有預(yù)見義務(wù)，應(yīng)負(fù)一定責(zé)任；某建筑公司在經(jīng)營“網(wǎng)紅橋”項(xiàng)目中防護(hù)設(shè)施未達(dá)標(biāo)、安全引導(dǎo)不足，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；開發(fā)該景區(qū)的某旅投公司將場地交予某建筑公司經(jīng)營，未盡安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。駱某履行的是職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最終，法院酌定被告某建筑公司對事故發(fā)生承擔(dān)70%的責(zé)任，原告曾某自擔(dān)30%的責(zé)任，被告某旅投公司對某建筑公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　法官說法

　　本案主審法官介紹，依據(jù)民法典中公共場所經(jīng)營管理者安全保障義務(wù)的規(guī)定，景區(qū)及游樂項(xiàng)目經(jīng)營者有責(zé)任為游客提供安全游玩環(huán)境和設(shè)施。經(jīng)營者對項(xiàng)目設(shè)施負(fù)直接安全管理責(zé)任，需保障設(shè)備正常、防護(hù)到位、操作規(guī)范。景區(qū)作為整體管理者，要管理場地、監(jiān)督經(jīng)營項(xiàng)目，督促落實(shí)安全措施，雙方不可推諉。所以，游客在景區(qū)因安全問題受傷，有權(quán)要求責(zé)任方擔(dān)責(zé)賠償。

　　法官提醒，景區(qū)及游樂項(xiàng)目經(jīng)營者，務(wù)必時刻緊繃安全之弦，嚴(yán)格履行安全保證義務(wù)，切實(shí)保障游客的人身安全，避免因疏忽大意導(dǎo)致類似的法律糾紛和經(jīng)濟(jì)賠償。同時，游客在游玩中也應(yīng)增強(qiáng)自我保護(hù)意識，遵守場地規(guī)則，一旦發(fā)生意外，要及時保留證據(jù)，必要時依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。

　　來源：法治日報(bào)（記者 潘從武 通訊員 李羚蔚 張學(xué)淑）、智慧普法平臺（中國普法網(wǎng)）