評劇《花為媒》，由評劇藝術的開創者成兆才在民國初年編寫。該劇取材于蒲松齡的《聊齋志異》，劇情并不復雜，但是曲折且出乎觀眾意料。

　　《花為媒》本身是個典型的才子佳人的故事。書生王俊卿愛上表姐李月娥，兩人借走親戚往來說情話，但是被李月娥的父親阻攔。而同鄉美少女張五可，久慕王俊卿的才情，經媒婆阮媽的說動，表示愿意嫁給王俊卿。想不到阮媽到王家提親，又被思念李月娥的王俊卿拒絕。張五可誤以為王俊卿看輕自己，憤憤不平，經阮媽設計，將王俊卿引到花園，兩人相會。王俊卿被張五可的美貌所傾倒，兩人以花為媒，訂立婚約。李月娥聽說王俊卿將娶張五可，抑郁而病。其母愛女心切，在王俊卿成親那天，搶先將李月娥裝扮好送到王家，因為李月娥頂著頭蓋，王家不知真假，先將李月娥送到洞房。張五可花轎后到，雙方糾紛一場。最后以王俊卿一娶兩美的大團圓結局收場。

　　1949年后，為適應新的社會形勢，劇目進行了改動，增添了王俊卿的表弟賈俊英這個角色，花園相會定情被改為賈俊英頂替王俊卿與張五可相會。最后，王俊卿和李月娥、賈俊英和張五可喜結良緣。這番改動，是要突出宣傳婚姻自由、自主追求愛情的主題。

　　　表兄妹能否成婚

　　《花為媒》一開場就表明了李月娥和王俊卿兩人的表姐弟之戀。李月娥唱詞：“今天我到舅舅家中去拜壽，喜的是又看見俊卿，我們離別已三年。表姐弟從幼小兒，青梅竹馬情深意遠，他有心我有意，他心我意緊相連。”李月娥的母親有意讓女兒與王俊卿交往，而李月娥的父親卻加以阻攔：“你懂什么呀，男女授受不親！”李月娥母親回答：“什么不親哪？他們是表姐和表弟。正是親上加親?！崩钤露鸶赣H就此認定王俊卿舉止輕浮，反對兩人成婚。

　　而在《聊齋志異》中，男主人公寄生癡情的對象也是他的表妹鄭閨秀，因思念成疾，父母為此請媒人去提親。鄭閨秀的父親是個秀才，“性方謹，以中表為嫌，卻之”，意思是鄭秀才性格謹慎，認為兩家是中表親，不應該成親，加以拒絕。

　　顯然，在這個情節上，《花為媒》的近代編劇認為表兄妹結婚是正常的，而蒲松齡作為那個時代的作者，知道表兄妹結親是違法的。

　　就中國古代法律來說，明代以前的法律并不禁止表兄妹結婚。明朝以前，只有西魏在大統九年(公元543年)曾發布法令，“禁中外及從母兄弟姊妹為婚”。后來唐宋元各代，法律對此并不禁止。明代統治者在立法的時候，特意加強對于親屬之間婚姻的限制。因此，《大明律》明文規定：“若娶己之姑舅兩姨姊妹者，杖八十，并離異。”表兄妹結婚的要強制離異，女方歸還父母家，聘禮全部沒收歸官府?！罢劝耸钡奶幜P，是針對主婚的尊長。

　　清朝沿用了明朝的法律，中表親結婚的禁令依然存在。因此蒲松齡在寫作時，鄭閨秀的父親作為一名應知禮法的秀才而有所顧忌就是很自然的。實際上就在蒲松齡去世(1715年)后不久的雍正八年(1730年)，朝廷制定條例，明確凡是中表親結婚的，“聽從民便”，不再禁止。民間本來就盛行中表親“親上加親”，清朝這一立法，使得原有習俗得以完全合法。

　　在《花為媒》創作的民國初期，仍然沿用的是清代的法律，因此作者成兆才不能設計以中表親結婚違法作為王俊卿與李月娥婚事的障礙，只好設計李月娥父親認定王俊卿“舉止輕浮”，以此來反對。后來在《中華民國民法》中，禁止八親等以內的旁系親屬結婚(表兄妹只是四親等)，但對于表兄妹結婚仍然采用遵從民間習慣的原則，明確“表兄弟姊妹”結婚不在禁止之列。

　　一夫能否二妻

　　《花為媒》中另一個與婚姻有關的問題，就是一夫能否二妻？在舊版劇作中，王俊卿最后確實娶了李月娥、張五可兩位妻子，這難道也是當時法律允許的？

　　那么王俊卿為什么沒有構成“重婚罪”？中國歷代法律都有重婚罪的規定。比如，《唐律疏議》規定：“諸有妻更娶妻者，徒一年；女家，減一等。”如果男家是欺詐而娶，要加重處徒一年半；女家不坐；后婚撤銷。法律解釋上認為“日見于甲，月見于庚，象夫婦之義”，即婚姻雙方如日月對峙；“一與之齊”，即結婚后，就要一起奉承祖宗、家長。所以，有了妻子后再另娶的，要處徒一年的刑罰?！耙环蛞粙D，不刊之制?！泵髑鍟r的法律仍然如此規定：“有妻更娶妻者”，處以“杖九十”的刑罰，后娶之妻強迫離異。

　　在《花為媒》編演的民國初年時期，法律也繼承了傳統。辛亥革命后，民國政府繼承了清末公布的“新刑律”(原名《大清新刑律》，辛亥革命后略加刪修，改稱《暫行新刑律》)，其中有關重婚罪的規定如下：“有配偶而重為婚姻者，處四等以下有期徒刑或拘役。其知為有配偶而與為婚姻者亦同?！彼牡扔衅谕叫?，是指三年未滿、一年以上的有期徒刑。除了將重婚罪的主體改為男女雙方外，該條用語和古代相當接近。1928年中華民國第一部正式刑法仍然維持該條規定?！吨腥A民國民法》中也有同樣的禁止性表述：“有配偶者，不得重婚?！?/p>

　　然而，這條法律的歷來習慣用語，實際上卻存在一個很大的漏洞：假如是像《花為媒》里王俊卿那樣同時與兩位女子結婚，是否算重婚？在古代社會環境里，這并不構成很大的問題，因為當時還可以援引禮教的原則來禁止，萬一發生糾紛，法官完全可以援引“不應得為”的法律條文(歷代法律都規定，法官對于任何他認為是不應該做的事情，都可以使用刑罰處罰，處以笞四十到杖八十)來處理?？墒牵稌盒行滦搪伞芬约昂髞砻駠鴷r期的刑法典都采納“罪刑法定原則”，即“法無明文不為罪”。既然重婚罪條文在設置上沒有明確尚未有配偶的一人同時與兩人以上結婚是否構成重婚罪，那么任何司法機關都不能夠據此行為來判定罪名成立。

　　由此看來，《花為媒》這出劇目確實可以算是教人鉆法律空子的活教材。只要李月娥和張五可兩人相安無事，李家與張家不起糾紛而互相爭訟，王俊卿一夫二妻就是既成事實，既沒有檢察官去追究他的重婚罪，也沒有法官可以判決李月娥或張五可其中的一位應該跟王俊卿離異。

　　這個法律漏洞在1935年中華民國第二部正式刑法典公布實施時才得以補上。這部刑法典關于重婚罪的專門條文里明確規定：“有配偶而重為婚姻，或同時與二人以上結婚者，處五年以下有期徒刑?！?/p>

　?。ㄎ恼鹿澾x自郭建的《古人的天平（下卷）：透過傳統戲曲看法律文化》，法律出版社出版）

　　來源：法治日報、智慧普法平臺（中國普法網）